Forum du Parti Pirate

Au congrès de dimanche, plusieurs voix se sont élevées, de façon publique durant l'AG elle-même, ou bien dans quelques discussions en aparté, pour contester jusqu'à l'idée même que le PP puisse investir le champ des propositions sur l'économie non-numérique.

Ainsi, comme il a pu par exemple être dit, prendre position sur ce domaine amènerait le PP à s'éloigner des objectifs qui ont fondé sa création... Ou que cela était trop clivant au sein du parti... Ou encore que cela était de peu d'intérêt, au sens certainement où cela suscitait peu d'intérêt (au sein de la société ? au sein du PP ?)... Mais aussi que cela pouvait conduire le PP à ressembler à une auberge espagnole, non au point de vue de ses adhérents (ce qui est alors plutôt bien accepté) mais au point de vue de l'étendue potentiellement éclectique de son programme, etc.

C'est pourquoi je trouverais utile (et intéressant) que s'ouvre ici une discussion autour de la volonté de prise en compte, ou non, par le PP de cette dimension imposante de nos sociétés qu'est l'économie.
Au mieux, je souhaiterais que tous les points de vue puissent s'exprimer à ce sujet, pour qu'en soit discuté au fond les arguments. Ceci, afin d'éclairer les avenirs possibles de notre parti politique.
Elargissement ou retrait programmatique ? Adresse aux citoyens, volontairement générale ou volontairement restreinte ? Avec, au final, quelle écoute des citoyens ? (de eux à nous et de nous à eux) ... En bref, que ferons-nous de notre organisation ?

Bonjour fredkzb (désolé de vous avoir loupé hier),

Cette question, ça fait juste six ans qu'elle a été tranchée et que la réponse est toujours la même. OUI, bien sûr que le Parti Pirate a vocation à ne pas se limiter aux questions liées au domaine dit "numérique". Et d'ailleurs heureusement : c'est ce qui nous permet d'avoir un minimum de profondeur et de pertinence, car l'économie (et plus largement, le projet de société) est une chose _globale_, qui ne peut pas se circonscrire arbitrairement à tel ou tel domaine. Prétendre quoi que ce soit d'autre témoigne juste d'une méconnaissance profonde de notre démarche.

Et d'ailleurs, la phrase suivante est totalement fausse :

fredkzb a écrit :prendre position sur ce domaine amènerait le PP à s'éloigner des objectifs qui ont fondé sa création...

NON, le Parti Pirate n'a _jamais_ été fondé avec comme objectif "parler de l'économie numérique". C'est n'importe quoi. Le Parti Pirate a été fondé en France uniquement pour faire un coup de buzz tout pourri fin juin 2006 dans le cadre des débats sur la loi DADVSI, puis il a réellement pris son essor en juillet 2006 pour porter un projet de société _global_, et transnational. Comportant des réformes importantes sur le plan institutionnel (voire constitutionnel), républicain, culturel, économique, social, médical, ainsi qu'en matière de sécurité/prévention, d'agriculture, de transports, et pourquoi pas un jour de logement ou de consommation ? On ne s'interdit aucun champ a priori (même si on ne prétend pas tout savoir sur tout).

Ce que j'expose ci-dessus n'est _pas_ mon opinion personnelle, mais la réalité factuelle de ce qu'est notre mouvement depuis six ans. (Il se trouve que cela rejoint mon opinion personnelle, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis resté ici depuis tout ce temps.)

Un gros +1 à ce que dit Pers. Avec des choses comme le revenu de base par exemple, on peut trouver de vraies mesures, applicables, transpartisanes, qui pourraient tout à faire convenir pour un volet économique du PP.

Bonjour à tous !
@ pers : Il est clair que j'ai la même vision des choses. Je pense vivement que le PP doit s'investir dans ce domaine (sinon je n'aurais pas fait d'ailleurs moi-même quelques propositions dans ce sens...). Mais, au vu de ce que j'ai entendu avant-hier, je crains que ce ne soit pas une position aussi solidement arrimée que cela.
Je dois même avouer que j'ai été surpris/horrifié/déçu (il n'y a pas de mention inutile à rayer...) de découvrir qu'un parti politique ( le PP en l'occurrence) pouvait ne pas avoir d'emprise pleinement politique sur la société, alors que le politique est justement la régulation de la société globale, c'est-à-dire dans toutes ses dimensions. Ainsi, un PP qui s'afficherait "parti politique", voulant participer au pouvoir politique, et qui ne devrait être qu'une association à but restreint, un lobby, un je-ne-sais-quoi mutilé ?
Ceci étant, si cette question a été tranchée "il y a six ans", il semble bien qu'elle ne le soit plus nettement, à l'occasion de net essor démarré ce printemps dernier... D'où ce thème... en espérant que les opposants à cet investissement s'y fassent entendre ici publiquement. Car, à mon avis, rien de pire que les mouvements d'opinion (ou de non-opinion) souterrains... qui ne laissent pas place à la contradiction, également publique.
@ Zii : Je ne suis pas sûr même que les positions de non-investissement s'accordent avec le revenu minimum ?! Le revenu minimum fait aussi débat dans la société...

Le gros problème du PP, c'est qu'il y a des gens d'horizons très différents ; une diversité qu'on ne retrouve pas dans les autres partis politiques.

Comment s'entendre sur un programme économique quand il y a des gens très à gauche et des gens très libéraux ?

Tout simplement car gauche et libéralisme ne sont pas incompatibles. (cf les Libéraux de gauche qui ont appelé à voter pour nous)

clemage a écrit :Tout simplement car gauche et libéralisme ne sont pas incompatibles. (cf les Libéraux de gauche qui ont appelé à voter pour nous)

Ceux-là ne sont pas "très à gauche", comme je l'ai explicitement écrit... #euphémismes

Bon, ne conviendrait-il pas de cesser de résonner par étiquetage clivant ?

Définir des mesures économiques assez justes et limpides pour qu'elles puissent rentrer dans notre programme me parait indispensable et important. (y'en a déjà faut creuser encore, soumettre aux avis des adhérents, s'impliquer....)

En revanche s'égarer dans les qualifications de nos futures mesures sur un axe exclusif et clivant type gauche/droite m’exaspère.

Les électeurs/ détracteurs/ sympathisants se feront une idée eux mêmes lorsque que nos réflexions muriront assez pour être soumis aux adhérents et mises en forme.

Expliquons le fonctionnement, comme le fondement, de telle ou telle motion de manière concrète et opérationnel, s'embarrasser d'un qualification mesure "sociale" ou mesure "libérale" m'apparait peu censé.

Une économie pirate ! Si ça parle pas assez c'est qu'on a pas assez travaillé dessus pour qu'une idée ait réussi à toucher une majorité de nos membre. Continuons, s'il ne m'apparait pas indispensable d'emprunter les outils économiques d'autres partis rien ne nous empêche de nous inspirer des panels existants pour façonner notre couleur (en économie, mais pas seulement...)

Dans une ère ou le politique se réduit (un peu trop à mon gout) à l'économique, il nous faut nécessairement être innovant et pertinent sur ce sujet.

Elzea a écrit :s'égarer dans les qualifications de nos futures mesures

Dans mes bras.

Elzea a écrit :Bon, ne conviendrait-il pas de cesser de résonner par étiquetage clivant ?

L'économie est, par définition, un sujet clivant...

Argh, pitié ! J'ai entendu a l'AG quelqu'un OSER sortir qu'on ne devrait pas se mêler de l'economie
si j'avais pas été bloqué a surveiller la boutique, j'aurais hesité a aller l'etrangler sur place ou lui arracher le micro pour faire un gros caca nerveux.

AMHA, le PP cherche a reinventer, faire evoluer et reflechir a l'avenir, au-delà d'un clivage gauche-droite stupide.
A chercher des idées neuves, au-dela des programmes vieux de 70ans des autres partis politique (en pleine mort cérébrale), dans un monde en pleine evolution.
Regarde aure chose que cette... Cette chose qu'on appelle TF1. Regarde plus loin. Regarde sur cet univers de partage qu'on connait a notre epoque très mal (meme moi), que l'on appelle "Internet" et qui deborde pas mal sur l'IRL

Si on fouille, de nos jours, il y a nombre d'idées et d'initiatives qui se construisent. De choses qui se créent, qui se construisent. Toutes basées sur la notion de libre partage. De gens qui cherchent a ameliorer les choses, a les rendre plus humaines, plus ouvertes. De dialogues entre différentes cultures, différents peuples (alors que leur gouvernement est a couteau tiré).

( Si ca vous eclate, je peux vous sortir des exemples. Plein. Un livre entier !)

Defendre tout cela, c'est dans la droite lignée du PP, né en opposition a un essai de controler et de censurer cet espace de partage qu'est l'Internet, avec en prime l'indignation qu'une democratie puisse faire cela.

A mes yeux, la vocation du PP, c'est de passer un coup de projecteur dessus, et d'ecouter toutes ces nouvelles choses dont aucun autre Parti ne cherche a defendre (ca les arrange pas). De reflechir et de chercher a construire un monde qui accepterait ces nouvelles idées, ces initiatives. Qui chercherait a faire renaître une société de ses cendres (une société qui VA MAL. Disons-le carrément. Je pourrais vous ecrire un pavé là-dessus, mais j'estime que vous avez un peu de bon sens, de capacités d'analyse et la curiosité d'ouvrir un putain de livre d'histoire).

Et cela touche l'economie. Deja, le Revenu Universel a ete avancé comme exemple... Son application demande une reorganisation importante de la société. Sur le papier, on dirait un truc de gauchiste. En y reflechissant bien et davantage, c'est en fait très a droite. Du coup. C'est quoi alors ? C'est au-delà d'un clivage obsolète.
Et ca n'est qu'un exemple. Je pourrais très bien vous parler de la Decroissance (qui vise a calmer un peu les excès de l'economie actuelle), du prix libre (qui marche magnifiquement bien pour tout ce qui est vente dematerialisée ou vente a perte. Si vous voulez des exemples, j'en ai des impressionnants sous la main). Et encore...

Quel Parti politique parle de ca ? Personne.
Alors pourquoi pas nous ? Pourquoi ne soutiendrions-nous pas ces choses nouvelles, ces initiatives qui cherchent a faire evoluer les choses ?
Pourquoi serions-nous un parti de Geeks democrato-enragés ?, incapable d'aller plus loin que "gnè, le CAP cé dé pédonazy" et "gnè ACTA cé kàkà"

Je fais des etudes en economie. Je prefere dire, je "hacke" l'economie (puisque j'essaie d'y appliquer les principes du hack) avec l'espoir d'y corriger ce qui merde actuellement. Et il y a moyen de faire une economie plus sympa. Alors... Pourquoi pas ?

Parce que le bouton "Like" n'est pas assez : Konwhald, je t'aime. (Et je te tutoie du coup.)

Konwhald a écrit : J'ai entendu a l'AG quelqu'un OSER sortir qu'on ne devrait pas se mêler de l'economie
........................................

j'ai pas rêver alors derrière mon écran..........puis quelqu'un est intervenu

c'est cmal, probablement l'un des plus geeko-centrés du PP
Merci pers =)

Je me permet d'ajouter que l'economie est certes, un sujet clivant.
Y'a de tout au PP. Si mes souvenirs sont bons, pers se revendique communiste, un candidat aux legislatives etait d'extrême-droite dans sa jeunesse. Moi, je suis anarcho-anarchiste, et j'ai deja eu des discussions civilisée avec des gens de droite et de gauche adhérents au PP

SI on arrive a s'entendre sur le numérique et la démocratie, y'a aucune raison qu'on puisse pas faire de même avec l'economie, nan ?
(Et serieusement, si on forme un parti aussi heteroclite, c'est pas parce que les autres Partis echouent a representer leur "case" d'electeurs ?)