Page 1 sur 2

La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : ven. 28 mai 2010, 10:51
par Conundrum
Dix parlementaires réclament l'interdiction de la diffusion de la zoophilie.

Vous ne le saviez pas mais vos parlementaires s'occupent de vos animaux. En un mois, neuf députés et un sénateur ont chacun de leur côté adressé une question écrite à la ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie pour lui demander de prendre des mesures afin de réprimer la diffusion de la zoophilie sur Internet, ainsi que sur DVD et dans des revues. Comme si le sujet était subitement devenu d'une actualité brûlante.

Voici les dix questions de parlementaires, toutes quasi similaires dans un bel exercice de copier-coller parlementaire: Lionnel Luca (UMP), Jean-Luc Pérat (PS), Patrice Debray (UMP), François Calvet (UMP), Yvan Lachaud (NC), Philippe Vitel (UMP), Jean Roatta (UMP), Michel Sordi (UMP), François Sauvadet (NC), Roland Courteau (PS).

Mais d'où vient cette subite prise de conscience? Les questions ont en fait été écrites à la suite de l'envoi d'une lettre de sensibilisation de la Fondation Brigitte Bardot aux parlementaires. Attention toutefois au copier-coller trop hâtif, comme pour les députés Roatta, Calvet, Debray et Sordi qui écrivent dans leur question que les sévices sexuels sur animaux sont punis de deux ans de prison et de seulement «30 euros d'amende». Il y avait une faute de frappe dans la lettre de la Fondation, la loi punit en fait ce délit de deux ans de prison et 30.000 euros d'amende.


http://www.slate.fr/story/21999/zoophilie-internet-loi

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : ven. 28 mai 2010, 11:58
par pers
Way to go.

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : ven. 28 mai 2010, 16:04
par Arkados
On en revient toujours au même point: la zoophilie a existé bien avant l'arrivée d'internet, la zoophilie représente une part franchement négligeable des contenus et ça n'empêchera pas les zoophiles de s'échanger des supports par la Poste.

Ne jamais manquer une occasion pour salir internet. C'est une vraie manie, ma parole...

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : ven. 28 mai 2010, 16:10
par Conundrum
Et surtout filtrer de plus en plus de contenu, pour généraliser et banaliser le filtrage, au lieu de s'attaquer à la source du problème...

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : ven. 28 mai 2010, 16:30
par Tom
On parie sur le prochain truc à interdire à tout prix ?
Piochez un mot au hasard qui finit par "-philie" dans cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paraphilie
En fait peut-être pas en "-philie", le frotteurisme a l'air en bonne position
Le frotteurisme[6] : excitation sexuelle obtenue par frottement contre des personnes non-consentantes ;


Sinon j'aime bien la faute de frappe qui fait disparaître 4 caractères, bien sûr que c'était involontaire :D

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : ven. 28 mai 2010, 23:13
par Conundrum
« Les blogueurs zoophiles connaissent la loi et ils ne se vanteront jamais d’avoir eu des relations sexuelles avec un cheval » :

Dans un article intitulé La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique, Slate.fr relate l’action de dix parlementaires qui réclament l’interdiction de la diffusion de la zoophilie — qui n’est pas illégale en France, seuls les sévices avérés infligés à nos 30 millions d’amis étant interdits.

Le site a interviewé Nicolas Poirier, responsable juridique d’Overblog (la plateforme héberge des contenus animaliers pas très LOLcat...), qui reconnaît ne pas avoir de « base légale pour retirer les contenus ». Il explique ainsi :

« Les blogueurs zoophiles connaissent parfaitement la loi et ils ne se vanteront jamais d’avoir eu des relations sexuelles avec un cheval, se contentant de poster des photos ou des vidéos en gardant une distance vis-à-vis de ces contenus. Sur le sujet, ils sont devenus meilleurs juristes que les juristes. »


http://www.ecrans.fr/Les-blogueurs-zoophiles,10001.html

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : mar. 06 juil. 2010, 01:00
par Vouze
Hum, le pire c'est qu'on a le droit de tuer les animaux, et de les manger. On peut leur enfoncer une broche dans le cul pour un barbecue, mais pas de leur enfoncer autre chose ?

L'interdiction de la zoophilie c'est déjà dur à justifier.

Mais là on veut faire passer la "dignité des animaux" devant un droit fondamentale de l'homme protégé par la constitution : la liberté d'expression !?

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : mar. 11 oct. 2011, 21:58
par milsabords
ça m'étonnerait que tous les parlementaires soient contre .. mais qu'importe. on peut peut être accepter cette idée d'interdire la zoophilie, ainsi que sa diffusion à travers des supports papier ou fichiers ordinateurs. mais ce ne sera que l'une des mesures de la longue liste d'interdictions diverses , variées , puis absurdes, puis abusives, puis , vous ne pourrez plus rien faire sans en rendre compte à un "modérateur" ... vous devrez poster une autorisation pour so.....miser votre compagne et celle ci devra confirmer son accord explicite. mais cela sera archivé , votre vie privée ne sera plus jamais privée ...

plus on interdit et plus les gens se mettent en opposition. on a jamais rien obtenu de valable comme ça.si ce n'est l'apparition de choses telles que : le parti pirate (par exemple) . il faut donc être prudent quand à ce qu'on croit bon ou pas bon de faire, peut être votre voisin interdirait le plus banal de vos fantasmes si on lui demandait son avis, donc c'est l'occasion d'une dérive ou l'on montera les gens les uns contre les autres ...

cela dit, l'implication de mineurs dans des rapports non consentis avec des adultes et autres perversions, ne saurait être tolérée, c'est un crime contre les enfants. pas d'ambiguité là-dessus

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : mer. 12 oct. 2011, 01:28
par crashbird
Le déterrage de topic :mrgreen:

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : mer. 12 oct. 2011, 02:33
par milsabords
crashbird a écrit :Le déterrage de topic :mrgreen:

ben oui , j'arrive ... j'use donc du droit de parole.

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : mer. 12 oct. 2011, 15:29
par crashbird
Je n'ai jamais dit que tu n'en avais pas le droit et si t'arrives, vaut mieux se présenter :wink:

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : mer. 12 oct. 2011, 21:46
par milsabords
crashbird a écrit :Je n'ai jamais dit que tu n'en avais pas le droit et si t'arrives, vaut mieux se présenter :wink:


ma foi ...

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : mer. 12 oct. 2011, 23:17
par Le-Dore
J'ai envie de dire comme d'habitude. On glisse le bout du doigt de pieds pour entrouvrir la porte et après c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres :mrgreen:
Pour ce qui est de la comparaison entre la zoophilie et le fait de les bouffer, ben je dirais que c'est culturel ... Ou sanitaire :roll:

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : jeu. 13 oct. 2011, 00:16
par milsabords
vous pourriez en dire un peu plus

Re: La zoophilie sur Internet, un nouveau combat politique

Publié : jeu. 13 oct. 2011, 04:10
par Le-Dore
Je vais en dire un peu plus si tu veux ! :mrgreen:
En fait c'est toujours la même chose, l'interdiction en soi de la zoophilie, c'est pas absurde (et ça existe déjà). Mais l'application stricte des lois à internet entraîne un coût déraisonnable pour les libertés, surtout si on voit l'inefficacité pour réduire la zoophilie.
On en a parlé et reparlé voire rereparlé à propos de la pédopornographie, d'où les faibles réponses peut -être. :roll:
Le but de ces lois est, comme d'habitude, plus que de combattre la raison invoquée, de créer un cadre légal et technique en vue d'une extension bien moins consensuelle et bien plus liberticide.

L'exemple des relevés d'empreintes adn est un cas d'école pour ça par exemple :
-17 juin 1998 : création du FNAEG, qui recense les empreintes génétiques des personnes reconnues coupables du meurtre ou l'assassinat d'un mineur précédé ou accompagné d'un viol, de tortures ou d'actes de barbarie, ou d'un viol ou d'une agression sexuelle, y compris sur majeur. Il garde aussi les empreintes des personnes envers qui il y a des indices graves et concordants (fortes présomptions de culpabilité).
-15 novembre 2001 : on passe aux crimes d'atteintes volontaires à la vie de la personne, de torture et actes de barbarie et de violences volontaires ayant entraîné une mutilation sur un mineur, ou au crime de violences habituelles sur un mineur, les crimes de vols, d'extorsions et de destructions, dégradations et détériorations dangereuses pour les personnes, et les crimes constituant des actes de terrorisme. On passe aux indices graves ou concordants (presque toute personne soupçonnée à un moment de l'enquête).
-18 mars 2003 (proposée par l'ami Sarko) : La loi est étendue aux délits d'atteintes à la personne ou aux biens, comme par exemple le vol simple.

En 5 ans on est passé des crimes sexuels, à forte valeur émotionnelle à l'époque (affaires Guy Georges et Marc Dutroux venaient d'arriver) ou aux personnes ayant de fortes présomption de culpabilité. A tous les crimes ou délits d'atteintes aux biens/personne ou aux personnes simplement suspectées.
Bel exemple d'une loi consensuelle créée pour mettre en place le cadre légal et les moyens techniques nécessaires afin de ficher génétiquement une part grandissante de la population.