Forum du Parti Pirate

http://www.pcinpact.com/actu/news/62880 ... marche.htm

Le 17 mars dernier , la Hadopi a lancé un appel d’offres destiné à industrialiser le traitement des saisines. La Rue de Texel a évoqué une capacité d’absorption de 200 000 saisines par jour, sans compter des « pics », ces charges ponctuelles. Une semaine plus tard, Sylvie Forbin, lobbyiste de Vivendi expliquait devant l’UNIFAB que les fournisseurs d’accès allaient aussi mettre à niveau leur système d’information afin d’encaisser ces futures montées en charge.

voilà qu'on vas industrialiser les saisines merde alors
à quand industrialisation des pv routier
et l'industrialisation des fait divers etc.

Le premier à être menacé de coupure d'accès internet aura l'extrême honneur de détruire la Hadopi devant le juge.
Si d'ici là les Anonymous n'ont pas industrialisé leurs botnets pour faire crouler le site de la Hadopi...

On industrialise la prévention anti-Hadopi ? Genre une petite campagne d'information pour faire connaitre Freenet ? Je suis sûr à la Hadopi ils déchanteront bien vite quand ils apprendront qu'ils précipitent tout le monde dans le crypto-anarchisme. C'est pas que ça me dérange plus que ça de voir ces crétins faire les imbéciles avec des conneries, mais il est temps de siffler la fin de la récré'.

Arkados a écrit :On industrialise la prévention anti-Hadopi ? Genre une petite campagne d'information pour faire connaitre Freenet ?

Non, le PP ne souhaite pas inciter les citoyens à chiffrer tous leurs échanges. En revanche, quand quelqu'un vient nous voir en nous demandant quel effet a eu la HADOPI et si les gens arrêtent de partager des fichiers, on leur explique que l'immense majorité s'est simplement détournée vers des plates-formes de streaming, de direct download ou des réseaux chiffrés comme Freenet ou des VPN qui échappent à la HADOPI, et sont parfois payants sans que rien ne revienne aux auteurs et aux artistes...

Non, le PP ne souhaite pas inciter les citoyens à chiffrer tous leurs échanges.

qui a dit ça ? Pourquoi donc ?

je pense qu'il voulais dire qu'il n'est souhaitable pour personne de passer sous un surf chiffrer qui compliquerais les enquêtes vers les "vrai" criminel et en ça c'est un vrai danger

Je suis pas d'accord avec ça.
Ils l'ont cherché, ça va être inévitable. On a beau trouver ça déplorable, on y passera.

CaptainKiller a écrit :

Non, le PP ne souhaite pas inciter les citoyens à chiffrer tous leurs échanges.

qui a dit ça ? Pourquoi donc ?

Ce n'est pas la place du PP de participer à la course aux armements. Sinon, on ne sera plus crédible lorsqu'on la dénonce. Cette course avance bien sans qu'on l'attise.

Mais inciter les gens à sécuriser leur connexion lorsqu'ils échangent des informations privées (utiliser https sur facebook, twitter ou le PGP dans le mail), ça je trouve normal. Mais ceci n'a pas de liens avec la HADOPI, même si la distinction est ténue, puisqu'il est normal de ne pas souhaiter que des surveillants (HADOPI, DPI) sachent quels sites je visite et quels fichiers je télécharge, que ce soit en DDL ou P2P ou autre.

Malheureusement, la présence de prédateurs policiers, barbouzes, bhhackers, businessmen, etc sur internet (dont certains opèrent en toute légalité) fait qu'il difficile de ne pas inciter à chiffrer systématiquement. Expliquer à Mme Michu de ne pas avoir peur et de surfer sans protection : j'adhère pas.

Du coup je comprends plus la position officielle, on est favorable à la possibilité de chiffrement, on est bien d'accord ?

CaptainKiller a écrit :Du coup je comprends plus la position officielle, on est favorable à la possibilité de chiffrement, on est bien d'accord ?

Bien sûr, je pense que c'est d'ailleurs un article de la DDI. Chacun peut choisir le niveau de sécurité qu'il veut.

le chiffrement oui
incité tous les utilisateurs à passer derrière une connexion sécurisé non (pas qu'on est contre que certains le fasse mais l'idéal serais qu'on est pas besoins de ce cacher pour pouvoir surfer)

C'est pas du tout clair comme position.
Moi je suis pour qu'on puisse chiffrer ses communications, mais aussi pour que ça soit accessible à n'importe qui, et le plus simple possible.
Tu peux pas dire « le chiffrement c'est cool mais à consommer avec modération »… Ou c'est bien, ou c'est pas bien. Et moi je suis pour que tout le monde ait son truecrypt et communique entièrement en chiffré s'il le veut, derrière tor ou sur freenet.

Il y a une école maternelle dans le 92, il y a 20 ans, la cour de récrée était délimitée par un muret, qui séparait l'école de la rue. Un muret !
Évidement que la protection des enfants était importante à l'école, mais on ne va pas mettre un mur si un muret suffit.
Puis un jour il a fallu mettre un grillage, car les enfants partaient, des extérieurs entraient...

Mais maintenant, à travers les grillages, il se passe des choses pas catholiques, voire carrément glauques. L'école va faire mettre une palissade. Les enfants ne verront plus la rue : ils seront isolés.

Donc oui, la sécurité des enfants est importante. Je suis pour cette palissade, mais je ne vais pas faire une campagne de presse pour inciter les autres écoles à mettre une palissade aussi.

Chacun fait comme il veut, le PP n'incite pas à renforcer le chiffrement juste pour le principe.

Moi je suis pour qu'on puisse chiffrer ses communications, mais aussi pour que ça soit accessible à n'importe qui, et le plus simple possible.
[snip]
communique entièrement en chiffré s'il le veut, derrière tor ou sur freenet.

Je suis entièrement d'accord avec ça, et je pense que le PP aussi.

Tu peux pas dire « le chiffrement c'est cool mais à consommer avec modération »… Ou c'est bien, ou c'est pas bien.

Tu ne peux pas tout mettre sur un case bien / pas bien. Il y a de l'intermédiaire, du gris, etc.

je suis pour que tout le monde ait son truecrypt

Non, il ne faut pas forcer les gens à utiliser truecrypt s'ils ne veulent pas.

Non, il ne faut pas forcer les gens à utiliser truecrypt s'ils ne veulent pas.

ok, EOF pour moi, overdose de mauvaise foi

Ce que je voulais dire c'est que le rôle du PP n'est pas de faire la pub pour Freenet ou d'inciter les citoyens à chiffrer leurs connexions. Notre rôle c'est de faire voter les lois qui rendent criminelles l'interception de leurs données sur le réseau, l'usage du DPI, le filtrage, etc...

Beaucoup de personnes se rendent compte que toutes ces mesures peuvent être évitées par le chiffrement (Freenet, TOR, VPN, etc...) mais raisonner comme ça est très mauvais. Ce n'est pas normal que la loi permette ces pratiques, et ce n'est pas parce que techniquement on peut les éviter ou amoindrir leur effet que ça ne pose pas problème.

Le but du Parti Pirate ce n'est pas d'avoir une société de citoyens qui chiffrent tout pour se protéger du gouvernement et des FAI, c'est une société de citoyens protégés par la loi qui n'ont pas besoin de chiffrer, même s'ils restent libre de le faire s'ils le souhaitent.

Pour cette raison, apprendre à tout le monde à utiliser Freenet risquerait de brouiller notre message. On n'est pas là pour apprendre aux gens à contourner la loi... on est là pour en corriger le texte.