dworkin a écrit :Si ce type d'article commence à sortir en France, et donc donner une vision de nous aux Français, ne serait il pas temps de reréfléchir à l'image que l'on veut donner de nous autour de cette question la?
Franchement, quelle importance?? La question la plus importante n'est pas de chercher une étiquette mais d'avoir un programme cohérent, structuré, articulé et le reste viendra. Si quelqu'un demande si le PP est de droite ou de gauche, la bonne réponse est, à mon avis, «?voici nos positions principales.?» Si le loustic insiste avec un besoin irrépressible de catégorisation, eh bien, qu'il se démerde lui-même. Les libéraux qui se frittaient contre les monarchistes ne s'étaient pas posé la question de savoir s'ils étaient de droite ou de gauche (le concept n'existait pas à l'époque), ni les partis issus du mouvement ouvrier, ni même, plus récemment, les écologistes. C'est venu progressivement.
Si on prend quelques exemples théoriques, l'abolition à la hache du droit d'auteur peut à la fois être perçue comme une mesure de gauche (meilleur accès au savoir, on promeut l'égalité) ou de droite carrément libertarienne (plus aucune règle, c'est le marché seul ou presque qui décide et des fois, ça marche). Les libertés individuelles peuvent paraître comme des valeurs de gauche mais les libéraux hurleraient en entendant ça. Bref, c'est le flou artistique. Accessoirement, ce flou montre aussi une faiblesse de la classification droite?-?gauche, à savoir le fait qu'elle constitue une échelle à une dimension incapable de prendre en compte le rapport au pouvoir. Au lieu d'un gauche?-?droite, des fois je préfère plutôt une classification qui ressemblerait à
Code : Tout sélectionner
anti-autoritaire
|
|
|
gauche __________| __________droite
|
|
|
autoritaire
Côté anti-autoritaire, tu peux mettre tout ce qui est autonomie, libertés civiles et individuelles, la limitation des pouvoirs de superstructures établies, que ce soit l’État, les entreprises ou autre chose, qui profitent de l'avantage des positions qu'elles occupent et qui ont donc un méchant penchant vers le conservatisme. Sur une telle échelle, la différence et l'apport du PP par rapport à ce qui existe déjà apparaissent probablement mieux.
(Tout ça étant dit, à mon avis personnel que personne n'a demandé, je pense que le PP finira plutôt à gauche pour peu que ce mot ait encore un sens. Les valeurs de base du PP ne me paraissent pas être exactement le respect de l'autorité, l'exaltation d'un certain passé glorrrrieux, le concours de celui qui a la plus grosse ou la superstition la plus... euh... «?vraie??»; mais plutôt l'ouverture, le respect des libertés individuelles, une saine méfiance du pouvoir (qui donne lieu à de sacrés bordels sur le forum qu'il vaudrait peut-être mieux réunir sur un fil intitulé «?Butthurt's guide to the PP?»), l'absence de discrimination, le côté «?vas-y coco, mets la main à la pâte?» sans le «?vos papiers/CV/pedigree/contenu du slip d'abord?». Les couches sociologiques qui sont attirées par le PP donnent aussi une idée. Mais tout ça, c'est juste un pari pour pouvoir me la ronfler plus tard en disant que j'avais eu raison -- c'est plus du sudoku que de poltique.)