Forum du Parti Pirate

Non, sauf si on veut être catégoriser comme gauchiste...

Oui tout à fait

Bon et bien personnellement je suis quand même contre, voilà

Pour qu'une proposition de signature par le pp soit validée, il y a à ma connaissance plusieurs possibilités.

1) Le Bureau décide de signer la pétition sans consulter personne, en votant la décision et en informant la communauté par voie écrite de cette décision.

2) Le CN organise un vote sur cette proposition et intervient éventuellement auprès du Bureau pour appuyer cette signature.

Le problème avec ces deux possibilités, c'est que le Bureau n'est pas très productif en documents collectifs adressés au CN, aux adhérents, ou à la communauté depuis l'annonce des résultats de la dernière AG.

3) Le CN organise une consultation des adhérents, par correspondance par exemple, sur ce sujet je serais même pour un sondage sur le forum privé des adhérents en utilisant le blog et la mailing list. Mais l'idéal serait d'avoir un outil de vote en ligne sécurisé et une équipe de développement pour s'en occuper.

4) Des prises de position nombreuses et résolues émanent de la communauté pour interroger les élus du parti, avec par exemple des pétitions, et parviennent à les convaincre de saisir un des moyens précédents.

Edit : La question de la signature des pétitions anti-acta qui a fait l'objet d'une recommandation votée par le CN ( communiques-conseil-national-f195/compte-rendu-reunion-irc-2010-t5133.html ) ainsi que d'une consultation de la communauté (oui oui consultation à valeur consultative communiques-conseil-national-f195/sondage-signature-petitions-nom-t5075.html ) n'a toujours pas été réglée ...

Peer: ce n'est ni de gauche ni de droite que de défendre les principes fondateurs de la République, d'ailleurs il n'y pas que la gauche qui monte au créneau, il est à parier que la droite 'républicaine' (Villepin, Bayrou, NDA) va s'engouffrer de plus en plus dans la brèche anti-républicaine ouverte par l'UMP pour draguer les électeurs du FN.

l'égalité des citoyens devant la loi est un principe intangible, de même la non-discrimination par rapport aux origines. La nationalité n'est pas à points, il n'y a pas 2 classes de citoyens français, un français de souche n'a pas plus de légitimité à tirer sur un policier !

les sarkozystes s'attaquent aux fondations même de la Constitution héritées de 1789, et que les Pirates ont défendues dans tous leurs manifestes et programmes jusqu'à présent.

perso je signe !

sauf si certains pirates expriment leurs désaccords argumentés, je compte voir agiter des drapeaux PP le 4 septembre

Berserk a écrit :Pour qu'une proposition de signature par le pp soit validée, il y a à ma connaissance plusieurs possibilités.

[snip]

Merci Berserk pour cette interpellation.

Malgré une rédaction hasardeuse,
Malgré le risque d'être amalgamé gauchiste,

le bureau trouve que cette pétition est en accord avec nos idées.

Plus exactement : "Les valeurs fondamentales du Parti Pirate sont celles de la DDHC de 1789, et on est manifestement dans une situation où il ne ferait pas de mal de réaffirmer lesdites valeurs."

Donc : sauf à lire dans vos réponse sur ce forum des arguments qui nous convainquent du contraire (mais évitez les trolls quand même), nous envisageons de la signer.

pers P.O. Harpalos

P.S. : Harpalos était de l'avis de peer@, mais bon tant pis.

en aparté: comment marche le compte pers (padawan) ? j'y comprends rien

vous (pers, harpalos, qq ?) ne pourriez pas parler sous votre identifiant de forum propre ?

c'est franchement pas clair :s

peer@ a écrit :Non, sauf si on veut être catégoriser comme gauchiste...

Je ne vois pas ce qu'il y a de "gauche" à défendre ce genre de valeur
Placez moi au centre, et je n'ai aucune doutes la dessus : Elles devraient être universelles, et en France les partis devraient s'opposer sur d'autres valeurs que celles la.

L'organisation baptisée "Non à la politique du pilori" accuse les plus hautes autorités de l’Etat d'avoir fait "le choix de jeter à la vindicte publique" de nombreux citoyens.

Je ne comprendrais pas que le PP ne soit pas d'accord avec ce que défend cette organisation.

Mary a écrit :L'idée du Padawan part certainement d'une bonne intention mais là bon, ça devient un peu grotesque.

Bon, après les remarques de Tornade l'autre jour (pas répondues mais pas oubliées), et de Mary et Zest, je vois que tout le monde n'est pas au clair avec mon rôle de Padawan.

Avec Floyd en retraite et pers qui souhaite faire un break, ce sont les padawan (QQ et moi) qui assurons la permanence.
Quelques procurations ont été faites, j'ai aussi les mots de passe de pers : ce pouvoir entre nos mains est réel.

Le rôle du bureau étant central avec les statuts qu'on a, si le bureau cesse d'intervenir, tout est bloqué. Notamment pour l'organisation de l'AGE.
C'est peut-être grotesque, fou, incompréhensible, imprudent, mais nécessaire.

Maintenant pour la schizophrénie:
Je ne suis pas élu comme ceux du CN, ni membre du bureau des anciens statuts. Lorsque j'interviens dans le forum, mon avis ne compte pas plus que celui d'un autre ; mes idées personnelles n'engagent que moi.
Mais lorsque j'interviens en tant que Padawan, je suis la voix de pers, et je peux en plus parler pour le bureau. C'est un peu comme si j'étais son secrétariat.

Zest, est-ce que ça répond à ta question ?

Peut-on imaginer un porte parole qui, occasionnellement, ne partage pas l'avis de celui dont il porte la parole ? oui.
On est un parti regroupant de nombreuses personnes de sensibilités différentes, c'est normal qu'on ne soit pas tous d'accord sur tout de temps en temps, il faut savoir mettre en retrait son opinion lorsque celle des autres doit prévaloir. Sinon, on n'ira nulle part, on ne fera rien que se perdre en luttes intestines.

Au passage : QQ a annoncé qu'il ne souhaite pas utiliser ni le compte de pers, ni le compte de padawan. Il utilisera son propre compte. Chacun son genre de padawan...
Rassurez vous. Je ne me sent ni forcé, ni inconfortable, ni coincé entre X et Y.

merci pour la clarification Harpalos ; si c'est toi qui utilise toujours ce compte, autant le renommer en 'Harpalos' :d

et aussi merci d'aider à la gestion et la conduite des décisions, ça fait plaisir de voir le PP pas inactif jusqu'à l'AGE

Zest a écrit :La nationalité n'est pas à points, il n'y a pas 2 classes de citoyens français, un français de souche n'a pas plus de légitimité à tirer sur un policier !

Je tiens à signale qu'un étranger n'a pas non plus le droit de tirer sur un policier français.

En fait les lois françaises s'appliquent à tous les êtres humains sur le sol français, quelque soit leur nationalité.

Là on invente une petite classe de l'Humanité, qui aura une sanction supplémentaire dans un cas particulier.

Mais le débat sous-jasent est plus pervers : moi je suis né français, et je n'ai pas le choix. La citoyenneté n'est pas un choix et n'est pas un droit, c'est un fait, et il est inaliénable.

Nico, ne fait que ressortir : "La France tu l'aimes ou tu la quittes."

peer@ a écrit :Non, sauf si on veut être catégoriser comme gauchiste...

Certains ont peur de paraître "gauchiste", mais ne pas signer ce genre de pétition c'est être "extrême-droitiste". De toute façon, ce sont les personnalité politiques qui doivent signer la pétition en leur nom personnel, pas les partis politiques, donc il n'y a pas de débat.

À tous ceux qui agréent à cette pétition: pensez-vous qu'il n'y a pas de problème de sécurité en France ? Si tel n'est pas le cas, alors que préconisez-vous ? Et je précise que je ne parle pas uniquement des "quartiers sensibles" ni des "espoirs pour la France", mais d'une question plus générale où la seule "police de proximité" (tiens, les socialos qui balancent du pléonasme pour donner l'impression d'innover, ça me rappelle l'URSS) ne suffira jamais.

Mary a écrit :http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20100806.OBS8186/un-appel-citoyen-lance-contre-l-escalade-securitaire.html

http://nonalapolitiquedupilori.org/

Pour information, et comme annoncé dans le forum, J'ai signé au nom du PP cette pétition aujourd'hui.

Les 100 derniers signataires sur 17055 a écrit :Harpalos, Pirate, Parti Pirate, Délégué signataire, Paris

Berserk a écrit :Pour qu'une proposition de signature par le pp soit validée, il y a à ma connaissance plusieurs possibilités.

En fait, je pense qu'on peut faire mieux.
Il faudrait que tous ceux qui souhaitent une émission officielle du PP utilisent le processus du label "Official Pirate".

C'est valable pour les affiches, pour les tracts, pour les communiqués de presse (CP), les programmes politiques.
Et il n'y a pas beaucoup de différence entre une signature placée au bas d'un texte qu'on approuve, écrit par un membre, et une signature placée au bas d'un texte qu'on approuve, écrit par un non-membre.
Donc à mon sens, le label peut être hacké et utilisé pour décider si le PP signe une pétition ou pas.

Que ce soit pour pétition, CP ou autre, évidement, le bureau sera très strict au début. Ce n'est pas carte blanche pour faire des CP à tout va ou des affiches de folie. Il y a une habitude de contrôle de la com. et de circonspection qui ne va pas se perdre comme ça, et qui va se traduire par des vétos frustrant.

Mais au moins, la base (vous) pourra prendre l'initiative, et le jour ou on fera une cellule de rédacteurs pour avoir de meilleurs CP et une possibilité de CP d'urgence, on aura déjà une expérience du label.

Harpalos, padawan de pers

Bonjour,

Même si la démarche est intéressant, est-ce que quelqu'un a des infos sur ceux qui ont monté le site et qui il y a derrière ? je n'ai rien trouvé.

Jancry

jancry a écrit :Bonjour,

Même si la démarche est intéressant, est-ce que quelqu'un a des infos sur ceux qui ont monté le site et qui il y a derrière ? je n'ai rien trouvé.

Jancry

Qui en a l'initiative, je ne sais pas, mais le point de départ semble être un communiqué commun, signé par une longue liste de signataire. On retrouve ce communiqué sur le site de la LDH : http://www.ldh-france.org/Face-a-la-xenophobie-et-a-la

Nous sommes interpelés par un nouveau membre du frorum qui nous parle de la manif organisée par la LDH, qui semble être en continuité directe de cette pétition.

LDH a écrit :Appel citoyen : « Face à la xénophobie et à la politique du pilori : liberté, égalité, fraternité »

Les plus hautes autorités de l’Etat ont fait le choix de jeter à la vindicte publique des catégories entières de population : Gens du voyage accusés comme les étrangers d’être des fauteurs de troubles, Français d’origine étrangère sur lesquels pèserait la menace d’être déchus de leur nationalité, parents d’enfants délinquants, etc.

Voici que le président de la République accrédite aussi les vieux mensonges d’une immigration coûteuse et assimilée à la délinquance, et offre ainsi à la stigmatisation des millions de personnes en raison de leur origine ou de leur situation sociale.

Ce qui est à l’œuvre dans cette démarche ne s’inscrit pas dans le débat légitime, dans une démocratie, sur la manière d’assurer la sûreté républicaine. Le nécessaire respect de l’ordre public n’a pas à être utilisé pour créer des distinctions entre les habitants de ce pays et désigner des boucs émissaires. Ni pour instituer des peines de prison automatiques, contraires aux principes fondamentaux du droit pénal, à l’indépendance de la justice et à l’individualisation des peines.

La Constitution de la France, République laïque, démocratique et sociale, assure « l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion ».

Nul, pas plus les élus de la nation que quiconque, n’a le droit de fouler au pied la Constitution et les principes les plus fondamentaux de la République.

Notre conscience nous interdit de nous taire et de laisser faire ce qui conduit à mettre en péril la paix civile.

Nous appelons à une manifestation le samedi 4 septembre 2010, place de la République à Paris, à 14h00, et partout en France, afin de fêter le 140e anniversaire d’une République que nous voulons plus que jamais, libre, égale et fraternelle.

http://www.ldh-france.org/APPEL-CITOYEN ... xenophobie

Puisqu'on a signé, il semble logique que le PP s'associe à cette action.
Des avis ?
Si oui : des volontaires ?

Totalement contre.