Capt_Molk a écrit :Vraiment bizarre ce brevet sur un gêne muté qui peut se retrouver chez tout un chacun par pur hasard (= à qui appartient le code ADN ?), ou est-ce plutôt un brevet sur un test de dépistage parmi d'autres ? (je ne sais pas comment ça marche)
J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé exactement le problème (brevet sur la mutation ou brevet sur le test de dépistage). En fait, sauf un article très orienté dans un journal australien (qui est la source de l'article en français qui traine un peu partout), je n'ai trouvé nul part aucune mention du problème sur ce test de dépistage précis (par contre, j'ai trouvé des tas de services hospitaliers, en France, en Allemagne, dans tous les pays de l'UE, où on fait ce dépistage. En France, c'est à la Pitié-Salpétrière)
Ce que dit l'article initial ce n'est pas que l'entreprise en question interdit le dépistage, c'est qu'ils veulent le faire dans des labo agrées par eux et donc qui doivent payer une licence. Or, ici, il y a UN médecin hospitalier qui voudrait être publié (et ceux qui connaissent le monde de la recherche savent ce que les gens sont capables de faire pour être publié) en faisant le test de dépistage à pleins de gosses, même ceux ne présentant pas les signes cliniques du syndrôme de Dravet. Vu que le test coute 1800 $ (australien, je pense), il ne peut pas le faire sauf si le labo de l'hopital peut le faire (donc sans cout unitaire, ça serait inclus dans le cout global). Du coup, au lieu de faire le test en Australie pour la somme de 1800$, ils le font faire en Ecosse pour un cout de ... 1800 $. Forcément, ils ne le font que pour les patients qui présentent une pathologie compatible avec le SD.
A-t-il raison , a-t-il tort, je ne sais pas, mais la façon de prendre les enfants malades en otage, prétendant qu'il ne peut pas les soigner sans ce test, en disant aux parents ce mensonge (donc en leur faisant croire qu'avec un dépistage leur enfant ira mieux), c'est pourri.
Vendra-t-on un jour des mutations réservées à une élite dirigeante pour nos conceptions ? (va-t-on suppléer la nature ? tiens, ça me rappelle Bienvenue à Gattaca, marquant ce film...)
On en prend le chemin... Avenir pas rose, pas rose du tout... je sais, je radote ! mdr
En fait, Gattaca c'est le contraire : c'est le règne du dépistage génétique généralisé et accessible à tous, avec élimination de ceux présentant des défauts génétiques. C'est un enjeu éthique : doit-on généraliser les dépistages ? Pour mieux soigner une maladie qui atteint 1 enfant sur 1 million, doit-on tester pour rien les 999 999 autres ? S'ajoute aussi le dépistage prénatal. L'eugénisme ne peut exister qu'avec le dépistage génétique généralisé et pour tous.
Est-ce que le brevet n'est pas un moyen d'éviter ça ? avoue que ça serait paradoxal comme effet de bord d'une logique ultra-commerciale.
Dans le cas du SD, en dépistant trop de gens pour rien, est-ce qu'on ne va pas :
1) ne pas se préoccuper de ceux n'ayant pas la mutation donc passer à coté d'un SD sans cette mutation ?
2) de soigner les gens positifs pour une maladie qu'ils n'ont pas (mettre sous anticonvulsivant des enfants qui n'auront jamais la maladie avec tous les effets secondaires à long terme d'un tel traitement) ?
3) de généraliser le diagnostic prénatal avec des avortements à plus de 5 mois (et ça pose un sacré problème éthique quand même) pour rien.
plus on fait de tests sans tenir compte de la clinique, plus on aura de faux positifs et de faux négatifs (c'est juste statistique), ce qui finit de troubler le jeu.
