Forum du Parti Pirate

Pas mal. Mais ne crains-tu pas que par le simple fait de prendre part au "débat" en question, tu ne lui apportes une caution démocratique ?

Je n'avais pas lus ton texte, mais j'ai fais dans le même sujet, mais en plus court.

Pour moi : Paris = France ; reste de la France = Colonies ; Identité nationale = identité parisienne.

Edit : Ba, de toute façon avec un site aussi mal sécurisé.

T'avais raison, "Etre français, c’est aimer le camembert, même si ça sent mauvais." a été validé, mais pas nos messages, pourtant bien argumentés.

Déja fait Alien222,
Un pti tour sur http://bravepatrie.com/Mieux-que-l-Iden ... ale-l,1421

Sinon, la lutte de l'état contre le régionalisme en France a servi à créer cette identité nationale réunie autour de valeurs communes (pinard, calendos, sifflard...). ça n'a pas pris une forme aussi violente qu'en Espagne avec Franco (cf catalogne) et de toute façon les cultures régionales sont de plus en plus re-connues par l'état et la société. On peut considérer qu'elles sont des parts d'un ensemble plus vaste fondé sur les valeurs commune que tu as cité et qui constituent le socle de la république unie et indivisible.

Ca vient faire quoi dans "Atteintes aux libertés" ?

Oui, j'allais le déplacer de Presse à Discussions, mais finalement, il a bien sa place, ici.

Doit-on y voir un rapport avec cela ?

http://www.rue89.com/2009/11/03/lump-a- ... hut-124486

Pour moi, ce "débat" n'est qu'une tentative de rattrapage de leur comm désastreuse de ces dernières semaines. Aller titiller les électeurs d'extrême droite, avec un débat national, pour des élections régionales, il fallait oser. A moins que ce ne soit qu'un n ième écran de fumée (pour éviter de parler de ceci, par exemple : http://www.marianne2.fr/Elections-terri ... 82599.html).



EDIT : http://www.rue89.com/2009/11/03/debat-s ... res-124503

Finalement, j'ai bien fait de déplacer ça, ici

Je partage l'avis d'0a$!s. Je ne pense pas que le débat sur l'identité nationale soit une atteinte aux libertés, du moins pas pour le moment puisque c'est encore un simple débat qui n'a pas d'effets concrets...

Ce sont les censures sur le site officiel qui sont des atteintes aux libertés. Le "débat", c'est une autre histoire

Oui mais y a-t-il réellement eu censure ? Personne ne la prouvé. Et je me permet de mettre en doute l'information quand Kenji dit "il y aurait déjà eu des censures".

Je m'auto-cite :

Conundrum a écrit :EDIT : http://www.rue89.com/2009/11/03/debat-s ... res-124503

Finalement, j'ai bien fait de déplacer ça, ici

Kenji a écrit :Si vous vous baladez en Angleterre, aucun flic ne vous blâmera si vous n'avez pas vos papiers, tandis qu'ici.

Jamais aucun flic ne m'a demandé mes papiers, et je vais te dire que j'en ai même jamais vraiment vus.

Alien222 a écrit :Jamais aucun flic ne m'a demandé mes papiers, et je vais te dire que j'en ai même jamais vraiment vus.

Alors tu ne dois pas vivre dans mon quartier

Idem: le délit de sale gueule c'est bien connu, de plus tout dépend des quartiers. En UK, c'est exactement la même chose.

Ce n'est certainement pas l'UK qui doit nous donner des conseils en matière de libertés individuelles en ce moment je crois.

Enfin, non l'identité nationale n'a rien à voir avec une quelconque atteinte aux libertés (bien que là on traite de la censure et non pas du fond): si un citoyen français s'estime avant tout internaute, c'est un facho car il a osé donné sa définition d'identitaire ?

0a$!s a écrit :Idem: le délit de sale gueule c'est bien connu, de plus tout dépend des quartiers. En UK, c'est exactement la même chose.

Ce n'est certainement pas l'UK qui doit nous donner des conseils en matière de libertés individuelles en ce moment je crois.

Enfin, non l'identité nationale n'a rien à voir avec une quelconque atteinte aux libertés (bien que là on traite de la censure et non pas du fond): si un citoyen français s'estime avant tout internaute, c'est un facho car il a osé donné sa définition d'identitaire ?

Sauf que le mot internaute est constitué de internet d'une part, que tout le monde connait, et de naute d'autre part, qui signifie voyageur.
Internaute ne désigne donc pas une identité mais une action. Un internaute voyage à travers internet.

Kenji, c'est bien beau ce que tu dis mais ça ne me convint absolument pas. Définir ce qu'est être français ne peut pas être considéré comme une atteinte aux libertés parce qu'il se pourrait que l'on se serve de cette définition dans une démarche discriminatoire. C'est comme dire que l'on ne peut pas définir le terme "race" (terme définit dans le dictionnaire) sous prétexte qu'il peut y avoir des raciste qui aient une pratique déviante découlant de cette définition. Définir l'identité nationale ne peut donc pas être qualifié d'atteinte aux libertés.

P.S : J'ai lu Hobbes