Forum du Parti Pirate

j'aime bien ton monologue MPoppins

Il ne faut pas forcément que la distribution de l'eau soit re-nationalisée, son contrôle peut être assuré par des sociétés, mais c'est leur engagement de service (y compris tarifaire) qui doit être très strictement surveillé. Et surtout, il faudrait une vrai situation de concurrence. On a trop souvent des situations de monopole ou de quasi monopole quand un nombre limité d'entreprises se partagent un marché.

Je dois bien reconnaitre que je suis assez opposé au principe de la gestion de produits par l'Etat: j'ai le souvenir de trop de lourdeurs administratives. D'une manière générale, je préfère être un client - qui peut se plaindre et changer de fournisseur (mais il faut pour cela une vrai concurrence) - que d'usager qui n'a que le droit d'être content du service qu'on lui fournit.

@Mpoppins, je te rejoins sur les cas particuliers: on a très souvent vu de sinistres dérives commerciales inacceptables. Mais je suis un partisan d'une vrai concurrence: il n'y a qu'à voir comment elle a marché dans le sujet de l'Internet et du téléphone fixe pour se rendre compte qu'elle a plus servi le citoyen qu'autre chose. La limite se dessine lorsqu'il y a trop de regroupements entre un trop petit nombre d'acteurs... C'est aussi pour cela que je propose que l'engagement de service - y compris tarifaire - soit surveillé.

En même temps, si on se limite, comme le PP suédois, à nos sujets propres, nous ne devrions pas commencer à nous occuper de tous les sujets.

L'eau ou la culture... est ce que tout est marchandise ? peut être que oui même si je le regrette mais est ce que pour l'intêret général, la société civile ne peut pas offrir à prix coutant un service de base. Si ce service plein de fonctionnaires est plus mauvais qu'un service privée alors la majorité des usagers ne passeront pas par lui...

Même principe pour les banques qui poussent aux départs les clients qui ont juste besoin d'un compte et d'une CB sachant qu'on ne peut pas travailler sans compte bancaire. Je vois bien se créer un service d'état qui offrirait sur Internet la possibilité d'avoir un compte bancaire, chéques et CB (sans découvert autorisé) à prix coutant.

Enfin, ce n'est qu'une opinion...

AgentK a écrit :L'eau ou la culture... est ce que tout est marchandise ? peut être que oui même si je le regrette mais est ce que pour l'intêret général, la société civile ne peut pas offrir à prix coutant un service de base. Si ce service plein de fonctionnaires est plus mauvais qu'un service privée alors la majorité des usagers ne passeront pas par lui...

Qu'il soit plein de fonctionnaires ou pas on s'en tape.
Bien des services publiques étaient bénéficiaires avant leurs privatisations EDT-GDF, les autoroutes, La Poste, France Télécom, tout en offrant un service par forcemment plus cher qu'aujourd'hui (parfois même moi) tout en ayant une qualité de service meilleurs.
Pense aussi que dès qu'une infrastructure atteint une certaines taille, qu'elle soit publiques ou privées, sont obligé de payer des "bureaucrates" pour gérer le flot de dossiers.

Pour l'eau, je ne sais pas si la concurrence s'applique vraiment, certaines entreprises se débrouilles pour avoir un monopole local, et là la concurrence ne fonctionne pas.
De même, la recherche du toujours moins cher peut aussi avoir des effets pervers, comme par exemple de délocaliser, de fabriquer ce qui se révèle au final de la camelote, ou de ne pas faire les investissements d'entretiens nécessaires au bon fonctionnement du service car trop coûteux dans l'immédiat.

Quand à spéculer sur l'eau...

Zergy a écrit :Qu'il soit plein de fonctionnaires ou pas on s'en tape.
Bien des services publiques étaient bénéficiaires avant leurs privatisations EDT-GDF, les autoroutes, La Poste, France Télécom, tout en offrant un service par forcemment plus cher qu'aujourd'hui (parfois même moi) tout en ayant une qualité de service meilleurs.

Je sais , je sais... j'ai rajouté "plein de fonctionnaires" à cause du commentaire " lourdeurs administratives" dans un des permiers posts.
Etant ds une ex-entreprise publique, je constaste que les gens qui bossent le plus sont souvent des fonctionnaires.

Zergy a écrit :Bien des services publiques étaient bénéficiaires avant leurs privatisations EDT-GDF, les autoroutes, La Poste, France Télécom, tout en offrant un service par forcemment plus cher qu'aujourd'hui (parfois même moi) tout en ayant une qualité de service meilleurs.

Quand on ne compte plus dans les entrées la perfusion étatique, on se retrouve avec des surprises.

Un article très intéressant au sujet de la poste est paru dans le magasine "Capital" de ce mois-ci.

Sims a écrit :Quand on ne compte plus dans les entrées la perfusion étatique, on se retrouve avec des surprises.
Un article très intéressant au sujet de la poste est paru dans le magasine "Capital" de ce mois-ci.

hmm pt être... ou Tout le monde ment ! (Docteur House, j'y ai pensé en regardant ton avatar)

Je dois bien reconnaitre que je suis assez opposé au principe de la gestion de produits par l'Etat

J'espere que tu n'as pas de livret A

Si ce service plein de fonctionnaires est plus mauvais qu'un service privée alors la majorité des usagers ne passeront pas par lui...

La France a les moyens dis moi payer des fonctionnaires reconnus mauvais....

De même, la recherche du toujours moins cher peut aussi avoir des effets pervers, comme par exemple de délocaliser, de fabriquer ce qui se révèle au final de la camelote, ou de ne pas faire les investissements d'entretiens nécessaires au bon fonctionnement du service car trop coûteux dans l'immédiat.

C'est pas parce que c'est fabriquer hors de France ou fait par des étrangers que c'est de la merde !!! Ou qu'il y a des négligences sur la sécurité à tout va. En l'occurence les accidents dans les raffineries Total, ben c'était en france hein l'année dernière niveau investissement d'entretien on fait mieux.

Après c'est un choix à faire c'est sur mais avec la règlementation européenne je suis pas sur qu'on puisse renationaliser.

Perso je dirai oui pour une raison simple: si on peut avoir la main sur une matière vitale pour son pays pourquoi s'en priver. De même cela permettrait un meilleur controle des differentes activites s'y afferant comme le recyclage des eaux usées ou la collecte des ordures. Apres rien n'empeche d'avoir un systeme comme edf et ses concurrents.

Ogulak a écrit :si on peut avoir la main sur une matière vitale pour son pays pourquoi s'en priver

Pas mieux.

pers a écrit :

Ogulak a écrit :si on peut avoir la main sur une matière vitale pour son pays pourquoi s'en priver

Pas mieux.

+1

Ogulak a écrit :

De même, la recherche du toujours moins cher peut aussi avoir des effets pervers, comme par exemple de délocaliser, de fabriquer ce qui se révèle au final de la camelote, ou de ne pas faire les investissements d'entretiens nécessaires au bon fonctionnement du service car trop coûteux dans l'immédiat.

C'est pas parce que c'est fabriquer hors de France ou fait par des étrangers que c'est de la merde !!! Ou qu'il y a des négligences sur la sécurité à tout va. En l'occurence les accidents dans les raffineries Total, ben c'était en france hein l'année dernière niveau investissement d'entretien on fait mieux.

La phrase n'était peut-être pas très bien formulé.
Il s'agi ici des effets pervers d'une façon général, je ne jamais dit que l'un impliquait l'autre.

En mme temps quand tu lis des phrases style:

"La libre concurrence on s'en sert quand elle présente des avantages, mais on doit protéger nos industries par rapport à ses inconvénients"
(Estrosi 2/3j en arriere)

Donc avant que qque chose bouge....