Attention, idiot agressif détecté !
hannya a écrit :avec tout mon respect
hannya a écrit :tu racontes vraiment n'importe quoi
hannya a écrit :un bon cliché du Français ignorant de l'économie au possible.
hannya a écrit :tu n'arriverais même pas à tenir une épicerie
hannya a écrit :je te conseille le b-a ba de l'économie
hannya a écrit :can't if trolling or just stupid
FANTASTIQUE ! Alors moi j'ai une réponse à ta dernière question : Tu est juste un idiot
La preuve
Il faut aussi que tu m'expliques le rapport entre la différence de niveau de vie et la compréhension de l'économie, j'ai beau chercher je trouve pas le rapport
Il faudrait déjà définir ce que tu entends par niveau de vie et compréhension de l'économie mais oui cela a une forte relation. Partons du principe que la compréhension de l'économie relève de l'éducation (apprendre), selon Virginia Henderson ce besoin est le dernier des
quatorze besoins fondamentaux. Si le niveau de vie s'exprime en rnb par habitant, ledit habitant utilisera son revenu pour satisfaire ces besoins dans leur ordre de priorité. Autrement dit, peu de chances de croiser un SDF en train de potasser une thèse d'économie. C'est assez simpliste mais c'est l'esprit ... et encore, nous faisons l'impasse sur beaucoup de considérations sociologiques.
Ceci étant dit, étudions les arguments du monsieur
Les jeunes Français sont victimes déjà, dès leur enfance, d'un système éducatif "gauchisant", proche bien plus de la lutte des classes marxiste que de la coopération économique.
Ah bon ? au delà du fait qu'il y a aucun argument pour appuyer cette théorie, je pense que le principal problème de notre système éducatif est qu'il n'incite pas à la créativité et à la réflexion pour aboutir à une solution. L'objectif est de gaver de connaissances dans le seul but de réussir la sacro-sainte formation initiale.
Un grand nombre de Français ne sont tout simplement pas incités à avoir un raisonnement économique parce qu'ils sont à l'abri de la concurrence et des lois du marché.
Je serai globalement d'accord avec l'idée sauf que ce que sous entends l'auteur est qu'il faut se mettre en situation de risque pour devenir clairvoyant ... Cela est directement lié à la satisfaction des besoins primaires dans la mesure où notre objectif premier est de se mettre à l'abri des effets de leur non-satisfaction. Selon quelle logique devrions nous exposer au risque ? Je ne comprends pas bien. Ceci dit je suis d'accord sur le fait que d'un point de vie opinion publique, nous sommes quand même les vicitimes d'une fraction de population qui veut voir ses avantages pérennisés voire renforcé au détriment (consciemment ou non) des autres. Par exemple, la différence sur les jours de carence d'un arrêt maladie. En 2012, Fillon souhaitait passer à 4 jours pour le privé alors que le public n'en avait aucun. Face à la possible pendaison politique qui menaçait, le jour supplémentaire a été donné au public puis retiré par la suite par le nouveau gouvernement.
À la différence des Américains, les Français ne sont pas incités par le système fiscal, réglementaire etc., mais aussi par une tradition culturelle qui regarde de "mauvais œil" les marchés financiers, à jouer à la Bourse ou à créer leur propre entreprise
Rahhh ces américains si parfait et ces fromages-qui-puent ... Bon la on touche le degrés 0 de la réflexion surtout avec le "jouer à la Bourse" <= c'est dramatique comme concept.
L'information économique, qui est relayée par les médias "façonnant" finalement les opinions et les idées de chaque Français, est contrôlée par des instituts de réflexion et des organismes économiques publics
Citer "Commissariat général du Plan" est un grand moment, surtout sachant qu'il n'existe plus depuis 2006. Ceci dit, il est là de plan national du style s'engager dans le nucléaire ou pas. Je ne dis pas que c'est une bonne idée ou pas mais l'idée est de fixer d
es orientations de société pas d'ouvrir une épicerie hein . Ceci dit, en 2013 cette assertion est fausse grâce à l’accès à l'information via Internet. L'information ne peut plus être contrôlé comme le politique le souhaiterai. Ceci dit, je nuancerai. Médiatisable ne signifia pas médiatisation. Je te laisse trouvé pourquoi
Bon bref, un article vieux d'une dizaine d'années je dirai, complètement orienté "anti communiste" (faut évoluer, le mur de Berlin est tombé en 1991), faisant l'amalgame de pleins de choses avec des défenseurs, toi du moins, complétement fanatique. Je suggère aussi de revoir le ton de tes messages qui sont extrêmement limite agressif et insultant pour ceux qui prennent le temps de répondre.
wow
Ceci dit, je me suis arrêté sur les mots "jouer à la bourse". Derrière la bourse, il y a des valeurs qui représentent plus ou moins directement une certaine quantité de travail fournis par des vrais personnes. Ce n'est pas une distraction comme une partie de console. "Jouer à la bourse" ne nourrie pas une famille et si tel serait le cas on serait tous à "jouer à la bourse" et le travail lui attendrai d'être fait, ce qui par conséquence ne permettrait pas de nourrir une famille.