[En bref] Hey, c'est quoi ici ?

[Jonathan]

Je suis assez d'accord avec Alien222 et alyanaa, mais peu importe me direz-vous (voire même "on s'en fout").

Ce qui m'interpelle, c'est qu'il me paraît de plus en plus difficile d'affirmer que le PP rassemble des sympathisants/militants de toutes sensibilités politiques quand au fil des posts on arrive à cracher en permanence sur l'un ou l'autre parti.
Je trouve ça "fort" que l'on ne puisse pas voir passer UMP ou FN sans le qualificatif "nazi" ou "fasciste". D'ailleurs, pour un certain nombre de politologues reconnus, le FN n'est pas un parti d'extrême droite (reconnu plutôt "centre droit" quant à ses propositions économiques et sociales), mais toujours catalogué comme tel en ce qui concerne ses prises de position sur l'immigration. Quelque soient les débordements verbaux de Le Pen, condamnables certes, le FN a toujours été taxé car dénonçant les risques d'une immigration incontrôlée, ni plus ni moins. Je rappelle que ce que le FN propose est déjà appliqué dans d'autres pays pas reconnus pour être des dictatures en puissance.

Passons. Mais sérieusement, j'espère pour le PP que ce genre de propos ou de raccourcis à la con ne quitteront jamais le forum, et ne se retrouveront jamais dans une quelconque tribune du quotidien X ou Y ou, pire, sur la station de radio ou l'émission X ou Y.

[AgentK]

Passons. Mais sérieusement, j'espère pour le PP que ce genre de propos ou de raccourcis à la con ne quitteront jamais le forum, et ne se retrouveront jamais dans une quelconque tribune du quotidien X ou Y ou, pire, sur la station de radio ou l'émission X ou Y.

Trop tard à la dernière confrence de presse, le discours fut très clair. Les retombés positives dans la presse prouvent qu'un discours clair sur ces questions est le seul crédible.

Perso, il y a parti et parti... c'est pour 80% des français une réailité. Le FN pose probablement de bonnes questions mais ses réponses sont une honte pour toute la France. J'espère que la droite qui joue avec les electeurs du FN, va s'en mordre les doigts et revenir à un comportement plus républicain et laïque (j'en regretterai presque Chirac).

[Alien222]

mais ses réponses sont une honte pour toute la France

Merci de ne pas parler pour la France, si tu pense que les arguments du FN sont une honte, c'est ton choix, mais ne parle pas pour tous.

[AgentK]

mais ses réponses sont une honte pour toute la France

Merci de ne pas parler pour la France, si tu pense que les arguments du FN sont une honte, c'est ton choix, mais ne parle pas pour tous.

Tu remarqueras que le début du paragraphe commence par "perso"

[peer@]

Faut pardonner à AgentK, c'est une ex-PS donc elle a des dérives à la Ségogo qui demande pardon au nom de la France XD

AgentK a écrit : Trop tard à la dernière conférence de presse, le discours fut très clair.

A bon ??
Vous avez dit quoi exactement ? Parce que en lisant le compte-rendu j'ai pas eu l'impression que vous parliez de ça...

P.S : on écrit conférence et pas confrence

[Elrandir]

Jonathan, il appartient à chacun de critiquer tel ou tel parti, ce n'est pas la position officielle du parti pour autant. Il faut juste éviter les insultes et rapprochement douteux (et ça se passe dans les deux sens, combien de personnes comparent le NPA à Staline? (bon Che Guevara c'est eux qui ont choisi une image à la con pour le coup...XD)). Même si j'aime pas l'UMP je me prends pas à les comparer à des fasciste, de même que le FN.

Le Pen est pas le seul (ni la seule) à lancer des conneries, à l'UMP ils sont nombreux ces temps-ci, on a eu le PS un moment avec je ne sais plus quel maire parlant des harkis, et bien d'autres...faut éviter de finir comme eux c'est tout ^^

PS: peer@ chipote pas sur les fautes de frappes, d'ailleurs on écrit Ah bon et pas A bon dans l'exclamation interrogative :p

[Raphaël Florès]

Au juste, quelqu'un a regardé les positions du FN quant aux libertés numériques (c'est quand même ça la base du PP) ? A priori, non. Car leurs réponses sont tout de même très loin de l'UMP (bien que je ne doute pas que ce soit plus circonstanciel qu'autre chose pour certains): http://www.frontnational.com/?p=1325 , http://www.diggons.com/navigation/15319 ... ur-HADOPI- .

Que feront-nous si on se retrouve en face d'une équipe gauchiste ayant voté contre nos libertés numériques, alors qu'en face on a des nationalistes qui les auront défendu ?

La grille de lecture de certains, à peine sortie d'un musée, est périmée. Tant que le PP refusera de donner sa version de l'échiquier politique, on sera la risée de tous à l'image d'un Bayrou "ni-ni".

[cry-stof]

heu une question le PP devient il un parti d'opposition a certains parti ?
je préfèrerais personnellement qu'on parle de ce qu'on veux faire et débattre sur les idées qu'on pourrais avoir et développer (hadopi, loppsi, herison...)que de savoir si on doit attaquer tel ou tel parti gratuitement (on as vu ou ça a mener certain)

[Raphaël Florès]

Oui, pour certains le PP est un parti d'opposition et non de construction. On le voit bien dans le topic sur l'UMPS et le refus obstiné de reconnaître les erreurs et les manquements de certains.

[Jonathan]

Trop tard à la dernière confrence de presse, le discours fut très clair. Les retombés positives dans la presse prouvent qu'un discours clair sur ces questions est le seul crédible.

Retombées positives ? Où est le compte-rendu de cette conférence de presse ?
Comment avez-vous mesuré l'impact positif de celle-ci ? A l'aide de quels indicateurs ? Par quel sondage auprès des lecteurs ?

Elrandir > il s'agit en l'occurrence d'une position officielle du Parti puisque, visiblement, cela est exprimé dans le cadre d'une conférence de presse.

Raphaël > tu mets le doigt sur un problème majeur selon moi. Le PP dit être hors échiquier politique, mais certains signes peuvent apparaître comme trompeurs. Quand je dis à mes amis que j'ai quitté l'UMP et que je fréquente assidûment le forum du PP, un parti "libéral" au sens philosophique du terme, ils me font remarquer que les têtes de liste aux régionales pour l'IDF sont des ex-MRC et PS et que la tête de liste dans une interview rappelle qu'il y a des gens de tous bords au PP en ne citant que PS, Verts et Modem (et les autres ?)... Question diversité politique, on fait mieux (en terme de communication notamment j'entends).
Par ailleurs, j'y ajoute les propos d'AgentK qui affirme qu'aucun ex-FN aurait ici sa place, que le PP sera résolument anti-UMP...

Je rappelle quand même que :
- Hadopi n'est pas le seul point de politique de l'UMP,
- Qu'il y a des tas de sympathisants/militants UMP contre Hadopi (et moi j'y étais tellement que j'ai quitté le Parti, pour cette raison et d'autres certesà,
- Et que la droite, ça n'est pas que l'UMP.

Quelqu'un a dit sur ce forum que les valeurs du PP devraient normalement le placer plus à droite sur l'échiquier politique. Ce point de vue me paraît intéressant (et juste d'après moi), mais là n'est pas le débat. Mais force est de constater que, lorsque je parcours le forum, lorsque l'on consulte la revue de presse... j'ai plutôt l'impression que le PP est une future filiale de la "Gauche Plurielle".

J'espère que je me trompe, et que ça n'est que l'humble avis d'un membre du forum, même pas adhérent (principalement pour cette raison justement). Mais à la lecture de pas mal de messages, il me semble que quelques uns partagent cette crainte d'être catalogués à gauche (et ce, même sans sortir des thèmes de prédilection du PP).

[Raphaël Florès]

Je dois citer les messages censurés et les posts clos ?

[cry-stof]

heu une question le PP devient il un parti d'opposition a certains parti ?
je préfèrerais personnellement qu'on parle de ce qu'on veux faire et débattre sur les idées qu'on pourrais avoir et développer (hadopi, loppsi, herison...)que de savoir si on doit attaquer tel ou tel parti gratuitement (on as vu ou ça a mener certain)

Il est clair que le parti pirate est et a tjs été opposé à la politique de l'ump.
Il est né de la loi Dadvsi, tjs en vigueur et renforcée aujourd'hui par la loi Internet et Création. Eloi, Edwige, le quintuplage de la video-surveillance, Loppsi 2, le croisement des fichiers, le rétrecissement des libertés individuelles, l'impossibilité pour les historiens d'accéder aux archives avec une loi récente qui les a soit rallongé pour la consultation soit rendues incommunicables, le verouillage de la culture, bref tout ce qui est du fait de l'ump fait que oui 100 fois oui, le pp s'y oppose totalement.

le problème est surtout devons nous absolument dire a chaque fois que quelqu'un donne une opinion "hou! le vilain qui viens d'un parti que je n'aime pas hou! la honte de venir de la bas"
moi c'est ça que me fatigue
ceux qui ont le courage de donné leurs origine politique ce font hué et ça c'est intolérable a mon avis personnel

[Raphaël Florès]

Ne pas choisir n'est qu'un piètre choix, et pas toujours mieux que de trancher véritablement. Voilà pourquoi les censeurs, même neutres, ne valent pas mieux que les censurés.

[Raphaël Florès]

Ne pas décider de notre orientation politique est un tel refus de choisir que les débats tournent au pugilat. L'argument de la courtoisie vient cacher une maladroite censure nécessaire à toute position d'arbitre plutôt que celle de partie prenante.

Or le PP n'a pas vocation à être arbitre de la vie politique mais à en être un acteur.

[Elrandir]

Avis personnel mais:

Que feront-nous si on se retrouve en face d'une équipe gauchiste ayant voté contre nos libertés numériques, alors qu'en face on a des nationalistes qui les auront défendu ?

Bah j'appellerai à voter les nationalistes, quand on est logique on l'est jusqu'au bout, et ça leur fera les pieds aux gauchistes d'avoir voté contre les libertés.
Par contre je pense pas que "ne pas se placer" sur l'échiquier soit véritablement une erreur, surtout quand on voit ce qu'il est devenu l'échiquier. On peut bien être un acteur de la vie politique et être un parti transversal selon moi, les Verts l'ont fait (ou on prétendu le faire, vu que dans la plupart des cas ils se placent à gauche).